孙小玲:从方法论的视角看罗尔斯的“政治转向”

  • 时间:
  • 浏览:11
  • 来源:好运快3_去哪玩好运快3_哪里可以玩好运快3

   内容提要:反思平衡标示了这些苏格拉底式开放的伦理研究土法律法律依据,以经验科学和归纳逻辑为范型,具有尊重却不屈从习俗、强调个体自我反省的特点,体现了罗尔斯思想中自然主义和个人 主义的一面。与此不同,罗尔斯的契约论土法律法律依据则明显受到康德和卢梭的影响,致力于构建1个多多绝对的、准先验的道德视点(原初情况报告),以理想一并体中的立法为其旨归。本文通过分析这些土法律法律依据论取向在罗尔斯不一并期的作品中呈示出的多样化张力关系及其微妙变化,表明与罗尔斯“政治转向”相伴随的是他向反思平衡土法律法律依据的回归,你这些回归也界说了罗尔斯的建构主义最终采纳的社会形态。

   关 键 词:反思平衡  原初情况报告  康德式建构主义

   在《政治自由主义》中,罗尔斯一现在现在结速就明确指出,他要阐释的是这些独立于所有完备的(comprehensive)道德和哲学好说的政治正义理论。这通常被称为罗尔斯思想的“政治转向”(political turn)。关于你这些转向的必要性,罗尔斯个人 提供的解释是将会《正义论》第三编中关于稳定性论证的不足英文,你这些论证事实上预设了所有公民都基于同这些道德哲学好说,尤其是康德式的自律观接受他的1个多多正义原则的将会性。后来,恰恰在这些自由的制度下,亲戚亲戚亲们不需要 期望任何这些完备的学说会得到全体公民一致的认可,毋宁说“合乎理性的然而却互不相容的完备学说之多元性,乃是立宪民主政体之自由制度框架内人类理论实践的正常结果”①。鉴于你这些多元性事实,罗尔斯认为从这些完备的学说出发要求公民认可这些政治原则不仅不现实,后来违背了公民自由地挑选 个人 能不需要 承诺的道德与哲学信念的权利。全都,亲戚亲戚亲们能不需要 在道德与政治之间做出界分。对于你这些区分以及与之相连的政治转向,学者有赞同能不需要 反对,能不需要 对此抱有疑虑者。本文无意介入你这些激烈争论,后来试图从罗尔斯的土法律法律依据论的变化去理解你这些转向。

   具体而言,亲戚亲戚亲们认为罗尔斯一并启用了这些不同的土法律法律依据,即具有经验主义色彩的反思平衡法与这些结合了康德与古典契约理论的准先验(quasi-transcendental)的构造与论证原则的土法律法律依据,后来两者始终居于这些张力关系之中。毋庸置疑,罗尔斯综合两者而发展出其建构主义土法律法律依据,但在其思想的不一并期,你这些综合呈示出不同的社会形态。在《正义论》中,罗尔斯更多地倾向于这些康德式的准先验土法律法律依据,并试图为他的1个多多原则提供这些近乎绝对的证明;而在《政治自由主义》中,罗尔斯在这些意义上返归到他早期更富足开放性的反思平衡法。对后者来说,任何原则建构的起点不需要 是亲戚亲戚亲们,即1个多多特定文化中亲戚亲戚亲们共享的信念,全都,也就不居于1个多多详细超越特定历史文化的先验的视点以及从你这些视点出发对道德原则的证明。将会其正义原则建构的基础是这些特殊的制度中亲戚亲戚亲们几块共享的政治信念,几块原则的适用范围也仅限于该政治制度中亲戚亲戚亲们之间的政治性关系,亲戚亲戚亲们甚至能不需要 将原则的建构看作这些特定政治文化中亲戚亲戚亲们对自身持有的信念反思与理解的土法律法律依据。就此而言,罗尔斯的“政治转向”一并表征了这些土法律法律依据论意义上的自我限制。这当然能不需要 说前者是后者的结果,在罗尔斯那里道德原则的探讨与对伦理土法律法律依据的研究互为影响,不居于任何因果关系。尽管不需要 ,亲戚亲戚亲们相信对其土法律法律依据论无缘无故 微妙变化的研究,将利于亲戚亲戚亲们从1个多多独特视角把握其道德理论的变化。

   罗尔斯对伦理土法律法律依据的探讨能不需要 追溯到写于1951年的《伦理决断程序运行池池之纲要》。在此文中,罗尔斯探讨了这些公正地裁决冲突的利益的程序运行池池原则的将会性。按照他的构想,亲戚亲戚亲们首先能不需要 获得一组关于日常道德大问题的深思熟虑的判断(considered judgment),即有正常道德判断能力与其它智力的判断者在较为理想的主客观条件下做出的直觉性判断,几块判断者不仅不受将会扭曲亲戚亲戚亲们判断能力的情绪的影响,后来受个人 的私利和偏好的支配,后来对有关事实有全面正确的了解,对作为其裁断对象的冲突的利益具有同情的知识。基于几块深思熟虑的判断,能不需要 发现许多解释性原则,按照几块原则,任何有正常能力的判断者都能不需要 在无赖于直觉的情况报告下做出与深思熟虑的判断一致的道德判断。显而易见,罗尔斯在此所言的原则不用说随便说说的(substantive)原则,后来程序运行池池(procedural)原则,即规范指导亲戚亲戚亲们道德判断活动的土法律法律依据。在理想情况报告下,或许不需要 获得1个多多(组)涵盖所有深思熟虑判断的原则,这在罗尔斯看来构成了伦理学的首要目标。后来,在你这些探讨性的尝试中,罗尔斯并不需要 给出任何曾经的原则,可是 能 断言必定居于着曾经的原则。尽管不需要 ,仍然有许多东西是明确的,正如罗尔斯一再强调,对伦理原则的探讨是经验性的,其所采纳的是经验科学中广泛使用的归纳法以概括出“所有深思熟虑的判断中不变的东西”②。深思熟虑的判断不仅构成了原则建构的起点,后来构成了原则的最终证明,在此意义上,几块原则能不需要 被视为对深思熟虑的判断的解释(explication)。

   以这些非常纲要的土法律法律依据,罗尔斯在此勾勒出第两根从深思熟虑的判断到原则而后又返归判断以证明原则的土法律法律依据论路径。在1971年出版的《正义论》中,罗尔斯称此土法律法律依据为反思平衡(reflective equilibrium)。所谓的反思平衡能不需要 被视为通过反思深思熟虑的判断而获得原则的活动。罗尔斯在《正义论》中强调你这些反思的双向性,亲戚亲戚亲们不仅由深思熟虑的判断进到原则后来从原则返归判断,在这双向性的反思程序运行池池中不仅将会修正与判断不符合的原则,也将会修正与原则将会许多深思熟虑的判断不相符合的判断。在此,随便说说深思熟虑的判断作为反思的出发点而被假设具有这些临时的有效性,但其与原则的关系不再是证明与被证明的关系,后来这些对话性的、互为作用和互相修正的关系,你这些互相作用在理想情况报告下达到这些原则与判断之间的和谐一致,能不需要 称此理想情况报告为反思平衡的情况报告。

   显然,与《伦理决断程序运行池池之纲要》给出的土法律法律依据有所不同的是,深思熟虑的判断不再具有曾经那种基础的意义,作为标准的后来后来判断,而更多地是判断与原则之间的和谐。反思平衡土法律法律依据在《正义论》中后来作为原初情况报告及由其获得的原则的这些必要(不一定充分)的证明而被引入。所谓的原初情况报告(original position)乃是这些假想的情况报告,追求自身利益最大化的亲戚亲戚亲们,在你这些平等的初始情况报告就应用于社会基本制度的正义原则作出理 性的挑选 。为了保证你这些初始情况报告的公平性,罗尔斯对其设置了诸多限制,包括著名的无知之幕。原初情况报告中的亲戚亲戚亲们被假设不具有关于自身特殊性的任何知识,曾经在挑选 原则时亲戚亲戚亲们就不将会有所偏私。在罗尔斯的《正义论》中,原初情况报告不后来正义原则产生的机制后来还构成了原则的证明,正义的分配原则即是在公平的初始情况报告获得亲戚亲戚亲们一致同意的原则,这解释了罗尔斯的“作为公平的正义(justice as fairness)”。亲戚亲戚亲们或许能不需要 将基于原初情况报告对原则的证明称为这些程序运行池池论证明,原初情况报告描述了这些纯粹的程序运行池池,按照你这些程序运行池池获得的无论何种结果都被认为是公平的,将会“公平的程序运行池池将其公平性传导给了结果”。③

   罗尔斯认为他的原初情况报告的构想是基于对洛克、卢梭、康德的契约论的抽象。按照你这些构想,正义原则被阐释为这些原初契约的结果,平等的原初情况报告则相应于社会契约论中的自然情况报告。这当然能不需要 说罗尔斯认为居于这些前政治或前社会的情况报告,原初情况报告在《正义论》中更多地被用作这些获得正义原则的程序运行池池或土法律法律依据。你这些程序运行池池在罗尔斯看来同样能不需要 被用来挑选 与证明对于个人 的原则,曾经亲戚亲戚亲们能不需要 了这些完善的正当理论,即罗尔斯所言的“作为公平的正当”(rightness as fairness)④。基于你这些理论,亲戚亲戚亲们还能不需要 进一步界说道德价值等概念,从而获得这些详细的道德理论。显然,作为这些土法律法律依据或程序运行池池,原初情况报告在罗尔斯的《正义论》中具有举足轻重的位置。不仅不需要 ,正如罗尔斯在《正义论》最后一节指出,原初情况报告代表了看待亲戚亲戚亲们在社会中的地位的这些“永恒的观点”⑤,从你这些罗尔斯的阿基米德点出发,亲戚亲戚亲们能不需要 建构适用于个人 类社会的正义和许多道德原则。

   以原初情况报告观念为核心的契约论土法律法律依据,与罗尔斯的反思平衡土法律法律依据居于何如的关系之中?丹尼尔斯(Normal Daniels)认为前者事实上隶属于反思平衡,换言之,作为产生原则之程序运行池池的原初情况报告自身将会是亲戚亲戚亲们反思深思熟虑的判断的结果。这些意义上,罗尔斯在谈到对原初情况报告中被挑选 原则的反思平衡证明时也似乎暗示了你这些点,按照罗尔斯的建议,为了获得这些对初始情况报告的最可取的描述,亲戚亲戚亲们能不需要 从两端进行,首先看一下原初情况报告给出的程序运行池池否是足以产生与亲戚亲戚亲们深思熟虑的判断将会正义信念一致的正义原则,将会不需要 ,亲戚亲戚亲们将会“修改对原初情况报告的解释,将会修改亲戚亲戚亲们的判断”⑥。除此之外,罗尔斯表明“体现在原初情况报告中的条件正是亲戚亲戚亲们实际上接受的条件”⑦。后来,即使亲戚亲戚亲们有必要以反思平衡法去检测在原初情况报告中被挑选 的原则,全都用说表明罗尔斯的原初情况报告这些是日常政治信念的1个多多组成主次。相反,正如德沃金(Ronald Dworkin)指出的,“亲戚亲戚亲们通常不用说认为不需要 在原初情况报告的那种特殊的困境中挑选 的原则才具有可接受性”⑧。德沃金不用说后来签署原初情况报告的意义,其所签署的后来将原初情况报告视为反思平衡的1个多多主次的观点。⑨在他看来,原初情况报告这些预设了这些强度理论(deep theory)或观念,在你这些理论阙如的情况报告下,不需要 仅仅通过反思而获得原初情况报告,罗尔斯对原初情况报告的契约论起源的认可事实上表明了你这些点。

   对此,丹尼尔斯将会会认为德沃金不需要 充分重视狭隘(narrow)和广泛的(wide)反思平衡之间的区分。随便说说罗尔斯在《正义论》后来才正式明确你这些区分,但在《正义论》中,他将会提出这些关于反思平衡的解释。在第这些情况报告下,反思者仅仅考虑与个人 的判断和信念相近的原则,其所获得的原则后来以这些系统的土法律法律依据描述了他个人 的道德感,后来,持有不同信念的反思者当然将会通过反思而达致不同的原则,后来亲戚亲戚亲们不将会在几块原则之间作进一步的裁断。与此不同,在第二种情况报告下,反思者将所有相关原则及其哲学论证都尽将会纳入个人 的视野,其反思活动追求的不再后来原则与信念之间的契合,还涵盖了在不同原则之间将会作出的挑选 。

   丹尼尔斯在他对罗尔斯反思平衡法的富足影响的解释中,将广泛的反思进一步阐释为三层级(three-tired)的多样化反思活动,其所涵盖的不后来深思熟虑的判断与原则,还包括相关的背景理论(background theories),诸如道德人的观念、程序运行池池正义观以及相关的社会理论等。⑩全都,即使罗尔斯的原初情况报告随便说说如德沃金所说的那样预设了这些强度理论,你这些理论也将会被包容于广泛的反思视野中。原初情况报告将会说罗尔斯的契约论土法律法律依据,因而能不需要 被视为广泛的反思平衡土法律法律依据中的1个多多组成主次。

   毋庸置疑,任何反思活动总将会预设了反思者置身其中的背景文化的诸多观念,将几块观念纳入反思视域当然增强了反思的强度与广度,但也将会使得反思活动过于多样化而无法成为可操控的土法律法律依据。正如哈斯雷特(D.W.Haslett)所言,将会深思熟虑的判断已包括各层级的道德判断,后来几块判断已纳入相关事实,不需要 引入背景文化与观念并无不要 意义,然能不需要 增加达到即使是临时的平衡点的将会性,将会将会深思熟虑的判断将会其可错性不足英文以支持原则,不需要 背景文化观念同样不需要 。(11)

事实上,罗尔斯对广义反思平衡的阐释所注重的不用说后来其内容的拓展,更多的是不同个体的反思活动之间达到一致(convergence)的将会性。在他看来,伦理学史上的典范性原则将会充分反映了反思的平衡中的判断者之间将会的分歧,通过纳入几块原则,亲戚亲戚亲们就不再局限于个人 的判断与原则,后来一并进入与许多反思者的对话之中,反思活动后来具备了这些主体间性的(intersubjective)意义。罗尔斯认为道德哲学所关心的是后这些意义的反思平衡。在《独立的道德理论》中,他进一步要求从事道德理论的哲学家在介入反思时,“区分个人 作为道德理论者与持有特定判断与原则的个体的不同的角色”(12),(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116491.html 文章来源: 《现代哲学》 2018年02期