杨光斌:早发达国家的政治发展次序问题

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_去哪玩好运快3_哪里可以玩好运快3

  【内容提要】今天看来例如性的西方政治体制是经历不同的政治发展秩序漫漫演变而来的,英国和美国沿着共和-经济发展-民主政治的秩序,法国则是民主-动荡-法治的秩序,德国和日本则是人格化权威社会形态-经济发展-国家失败-宪政民主的秩序。否则,在政治发展的道路上,不但发展中国家面临着“艰难的抉择”,早发达国家同样经历了不易的选折 和演化。

  【关 键 词】共和/法治/民主/经济发展

  巴林顿?摩尔把从传统社会转向现代社会划分为以英、美、法为代表的自由民主道路,以德、日为代表的法西斯主义道路,以俄国、中国为代表的共产主义道路,他我觉得模糊了英、美、法之间的内在差异,肯能说他刻意把历史道路的巨大差异作深度图抽象化出理 。在让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿看来,英-美走的是四根先共和(即法治)后民主的道路,而法国走的是先民主后法治的道路。不同的道路使得它们之间的政治发展、守护应用应用程序和政治稳定情況删改不一样。亨廷顿以权威的合理化、社会形态的专门化和大众参与为标准,把早发达的英、美和欧洲大陆又区分为现代化的有三种类型时,让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿又认为亨廷顿又过分夸大了三者之间的不同。肯能说有有哪些不同,那是法国不同于英、美,以及但是的德国不同于法国。而当亨廷顿明确地指出发展中国家的政治精英在经济发展、社会平等和大众参与之间面临“艰难选折 ”时,①“难以抉择”的何止发展中国家的政治精英,早发达国家的政治精英面临同样的困境,要知道让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿的“选折 ”要么原来给国家带来富强的荣耀,要么原来给国家带来失败的灾难,只不过让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿的“选折 ”似乎肯能是没有遥远的事,似乎只能今天的发展中国家才面临“艰难选折 ”。

  为了理解民族国家成长中的共性问题或从传统社会转向现代社会的共性问题,对早发达国家做一粗线条的梳理,以让他明白发展中国家的太满问题、甚至包括政治发展道路原来的根本问题不为发展中国家所独有,早发达国家也同样处在。这里选折 民族-国家成长中的有有几个根本性指标,即法治、经济和民主,作为比较研究出发点。在当下,民主与法治是一对老生常谈的概念。我认为,“法治”在有三种程度上为宜古典主义的“共和”,否则今天的民主与法治在古典主义那里我觉得假使 民主与共和的关系。无论是过去的共和还是今天的法治,说到底是规制和约束权力的制度问题,关乎的是权力\权威的类型,是法治化权力\权威的还是人治化的权力\权威?而民主则是原来产生权力(即谁当官)的过程和制度问题。有共和\法治而无民主,是原来大众权利得只能保障的不平等的社会,而有民主无共和\法治,政治的稳定性则肯能得只能保障。原来,让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿看得人,法治、民主与经济,觉得假使 政治与经济的关系与次序问题,否则政治中的法治与民主在现代化历程中又难以作简约化出理 ,肯能原来是关于权力\权威的合理化问题,原来是关于权力的大众性问题。据此,法治、民主与经济,就成为让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿的比较政治发展次序的基本变量。

  按照法治\共和、民主与经济的基本标准,都也能把早发达国家的政治发展次序分为有三种“理想类型”,即以英国、美国为代表的“共和——经济——民主型”,以法国为代表的“民主——经济——法治型”和以德国、日本为代表的“威权——经济——宪政民主型”。

  共和-经济发展-民主政治的发展次序

  英国1688年的“光荣革命”所实现的,既是如洛克所说的“议会主权”,甚至如卢梭的“人民主权”,也是古希腊、古罗马所追求的共和国。“共和”乃众人之事,是民众之国,而非君主一人之国。否则,洛克-卢梭的“主权”思想在有三种意义上只不过是古希腊-古罗马跨越千年中世纪后的思想再现,只不过“人民”从少数人扩展到多数人,从集体概念逐步演变为具人们的解放旗帜下的个体色彩。

  “光荣革命”有三种并没有改变英国的传统,只不过将“主权”从君主转移到议会,并经过此后一百多年的王权与议会的较量,直至形成了“王在法下”的有有几个世纪来的追求。无论是“议会主权”还是“王在法下”,体现的既有古典意义上的共和,都在当今意义上的法治。无论是国王还是当选官员,其权力和行为都受到法律的规制,而法律是由议会颁发的,议会则由选民选举的代表构成。否则。“光荣革命”后的英国政治既都也能说是共和国,也都也能说是法治政体,即让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿常说的君主立宪政体。只能在这俩 法治政体下,封建时代那种常见的“君主债务”问题(即君主都也能借钱不还,从而压制经济发展,是有三种无效产权)才一去不复返,产权在法治政体下得到有效保护。

  受到有效保护的产权所焕发的能力是惊人的。保护了产权的法治政体不但有效地不利于了经济的增长,也提升了国家的竞争力。在“光荣革命”但是,肯能斯图亚特王朝信贷欠缺,债务很少有超过1000万英镑的但是。而在“光荣革命”后的9年里,政府债务剧增到1700万英镑,而此时正逢9年战争(1689-1697),是政府坚实的财政基础使英国赢得了这场战争。而在“光荣革命”1000年但是的1720年,政府债务达到51000万英镑,几乎是该年岁人的9倍。但是处在过西班牙王位继承战(1701-1714),又是政府的信贷能力使英国赢得这场战争。在18世纪每一场连续性的战争期间,收入、支出和债务都在很大增长。到1790年,在英国与法国为争霸而开战的前夕,英国的债务是2.44亿英镑,为宜该年岁人的15倍。② 第二届皮特政府在下院宣告:这俩 民族的生机乃至独立建立在国债基础之上。在法国著名历史学家布罗代尔看来,布罗代尔英国的财富是有三种“人为财富”。③“人为财富”我觉得假使 “制度财富”。

  政府太满能一定量举债,不否则政府信誉的提高,还肯能民间的丰厚,否则债从何来?英国坚实的公共财政是打败当时更为强大的大陆竞争者法国的重要基础。要知道,与英国相比,法国因其幅员辽阔和人口众多而居优势地位。更为重要的是,当时法国实我觉得在的财富即国民生产总值比英国高一倍多(法国为1100000万英镑,英国为610000万英镑)。④

  否则,法国实我觉得在的物质财富却败于英国的“制度财富”。正是这俩 制度财富所带来的开支的巨大增长能力,才使英国在一系列的战争中脱颖而出,成为难于撼动的霸权国家。

  所有这俩 切,都肯能“光荣革命”而产生的主权在议会体制,形成了对本国产权、经济活动、信仰自由以及此人 自由的政治保护。这俩 新的政治安排产生了原来强国,使英国以有三种前所未有的有效法子 获取资源,否则不利于了英格兰在国际关系中的强势地位、原来世界性大帝国的产生以及最终形成无人匹敌的格局。

  否则,法治政体下的市场经济的主体即资产阶级却依然被传统的选邑制度所约束,让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿没有选举权。“光荣革命”所形成的法治政体催生了原来新的阶级即自由市场制度下的资产阶级,而资产阶级的贸易活动和心产活动又必然带来原来新阶级即工人阶级。就原来,自由市场制度催生了资产阶级和工人阶级,而让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿进而又借不利于市场制度拉开了第一次工业革命的序幕。否则,到工业革命1000年后,即“光荣革命”1000年后,已成为经济主导力量的资产阶级和工人阶级却依然是政治游戏中的局外人。就原来,争取政治权利的、以工人阶级为主体的19世纪1000-40年代的“宪章运动”爆发了。有意思的是,工人阶级运动换来的都在此人 的权利,假使 资产阶级的权利,即1832年宪政改革所选折 资产阶级的选举权。1867年的宪政改革使工人阶级中的一小每项获得选举权。否则,实现了民主权利的国家并只能从根本上摆脱危机,二战但是福利国家的建成都也能看做危机的应对之道。

  从中间的简单勾画都也能知道,英国的现代化走了四根典型的共和\法治—经济增长—民主政治的政治发展次序,而这俩 次序先后形成了公民的财产权、公民的政治权利以及公民的社会权利。

  作为英国移民的新大陆美国,在政治发展的次序上选折 了与其母国几乎删改例如的道路,尽管美国这俩 新国家是在反抗其母国统治中诞生的,尽管在革命中诞生的新国家被亨廷顿称为更具传统政治社会形态的“都铎政体”。⑤ 我觉得,美国的政体何止是都铎王朝的社会形态,你造假使 古罗马共和国的翻版。

  让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿知道,“希腊化的罗马人”所建立的共和国假使 亚里士多德所说的最好的政体即混合政体,即将君主制、贵族制和民主制的优势结合在并肩来的政体。在罗马共和国,执政官为宜君主,推举执政官的元老院为宜贵族制机关,还有为宜民主制的平民代表大会。原来原来政体将上、中、下各阶层的人纳入体制之中,其利益都得到适当表达。否则,罗马共和国兴盛几百年,与优良的政体密不可分。

  美国开国之父们所设计的是罗马政体,并坚信人类社会也能“通深会思熟虑和自由选折 来建立原来良好的政府,而固然靠机遇和强力来决定让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿的政治组织”。⑥ 汉密尔顿等人以“普布利乌斯”(Publius)为笔名而形成的《联邦党人文集》,我觉得假使 要复兴罗马政体。事实上让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿做到了这俩 点,即设计和建立了原来和罗马共和国一样的混合政体:总统为宜君主,参议院为宜贵族制机关,而按人口比例组成的众议院则是有三种典型的民主制体现。否则,美国的开国之父们反对单纯的民主制,设计和建立的实际上是有三种贵族共和国,也都也能认为是有三种典型的法治政体。“普布利乌斯”明确将民主政体与党争、动荡等同起来。“有三种纯粹的民主政体——这里我指的是由少数公民亲自组织和管理政府的社会只能制止派别的危害。几乎在每有三种情況下,整体中的大多数人会感到有并肩的感情是什么 或利益。联络和结合是政府形式有三种的产物;没有任何东西都也能阻止牺牲小党派或可憎的此人 的动机。否则,这俩 民主政体就成了动乱和争论的图景,同此人 安全或财产权是不相容的,往往肯能暴亡而夭折。”⑦

  “普布利乌斯”寻求的是有三种代议制性质的共和国。民主政体与共和政体的两大区别是:第一,共和国下的政府委托给其余公民选举出来的少数公民,“由人民代表发出的公众呼声,要比人民此人 为此集会,和亲自提出意见更能符合公众利益。”第二,共和政体所能管辖的公民人数较多,国土范围较大,从而能包容更多的党派和利益集团,全体中的少数有侵犯其他公民权利的并肩动机的肯能性减少。⑧ 总之,“在民主政体下,人民会合在并肩,亲自管理政府;在共和政体下,让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿通过代表和代理人组织和管理政府。太满,民主政体将限于原来小小的地区,共和政体能扩展到原来大的地区。”⑨

  否则,代表和代理人都在肯能抛下公共利益。“一百七十原来专制君主一定会像原来君主一样暴虐无道。”也假使 说,选举也会产生专制政体,“政府的一切权力——立法、行政和司法,均归于立法机关。把有有哪些权力集中在同每每每个人的肩头,正是专制政体的定义。”⑩ 为此,时要实行分权和制衡,这是新政治学的发现,即“把权利均匀地分配到不同部门;采用立法上的平衡的约束;设立由法官组成的法院,法官在忠实履行职责的条件下也能胜任;人民此人 选举代表参加议会。”(11)

  在“普布利乌斯”看来,代议制、三权分立还假使 等待在“单一的共和国”层面,让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿面对的是原来比欧洲各国还大、空前广袤的国家,为什么我办呢?都也能说,“普布利乌斯”最伟大的贡献是设计原来联邦制,即让地方政府与联邦政府一道分享权力和共治,否则在地方政府中也实行三权分立。这假使 联邦共和国或“复合共和国”。“在美国的复合共和国里,人民交出的权力首先分给有三种不同的政府(联邦政府和地方政府——作者注),否则把各政府分得的那每项权力再分给有有几个分立的部门。否则,人民的权利都在了双重的保障。有三种政府互相控制,并肩各政府又此人 控制此人 。”(12)“对共和主义来说可喜的是,通过对联邦原则的合宜修正和混合,都也能把实践范围扩充到极大的范围。”而在“普布利乌斯”的导师孟德斯鸠那里,共和国只适宜于小范围的国家。否则,联邦制的设计是美国人在政治上的独特贡献。

  有关政体的基本原则一旦确立,修改起来难去掉 难。按照宪法第五条,国会有义务“因各州三分之二(目前为九州)之州议会之请求,召集会议提议修正案,经四分之三的议会或经四分之三的各州国民大会之批准,即作为本宪法之实际每项而处在效力。”(13)

  有了限制民众直接管理政府的代议制、权力制衡、联邦制以及修宪的极为苛刻的规定,美国政体事实上假使 原来限制简单多数的政体,直接地说,假使 有三种保护精英而排斥大众的政府,都也能称之为贵族制共和国或精英主导式法治政体。

  在限制多数人权利的并肩,“生而自由”的美国人假使 我想要看得人其母国“议会主权”例如的“主权”在民。让我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 儿原来说,“最高立法权所在之处,都也能设想也处在着改变政体的充分权力。甚至在政治自由和公民自由的原则讨论得最多,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与法子 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/58287.html